カルマサイテー人　霊斎２

コメントの投稿
今日はもう十分。また明日！
スラッシュドット・ジャパン ではあなた並のカルマをもったユーザには、一日 2 回しかコメントを許可していません。

あなたは今日、もう十分に意見を表明しました。ひと休みして、 24時間後ぐらいにまた来てください。この措置が不当だと感じるなら、あなたのユーザ名と過去24時間以内のコメント回数を admin@slashdot.jp までメールしてください。

んと、発言の在庫がたまりそうだ http://www26.atwiki.jp/raycy/?cmd=search&keyword=%E4%B8%8B%E6%9B%B8%E3%81%8D&andor=and 、、出力一日２件ね。

当該記事http://reisai2.seesaa.net/article/103465773.htmlや本ブログhttp://reisai2.seesaa.net/のテーマについては、大雑把には、
著作権侵害嫌疑をはらせるか、とりあえず晴らしたい記事から気の付いたときにリストhttp://www26.atwiki.jp/raycy/pages/42.html
あと、
「ゲンチ言質ギョタク魚拓」との批判揶揄回避策その一、はてなブックマークを間にかませてリンクhttp://www26.atwiki.jp/raycy/pages/47.html
てのを考えてみました。どうでしょう？

http://slashdot.jp/comments.pl?sid=402119&cid=1351679
http://blog.goo.ne.jp/raycy/s/%A4%BD%A4%CE%BB%FE%A4%CE%B7%D0%B8%B3%A4%E2%BB%E4%B8%C4%BF%CD%A4%CB%A4%C8%A4%C3%A4%C6%A4%CF%BA%AC%B5%F2%A4%CE%B0%EC%A4%C4

根拠二つ
典拠

印刷物

読者に示されているのは
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/aa8f46122a3c59403d5fae3dc78fd743

http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/c2d3f8066d57528aaa2467f77ee93fab

図や、図の解釈、文面の記述から読み取れる機構の立体構造位置関係に係わる描写の解釈、博物館所蔵品の観察などを根拠とする、、

http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/440086
位相が裏返ってしまったのだ。相対的な配置は変わらないので

とあるが
http://slashdot.jp/comments.pl?sid=402428&cid=1363622
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/64aa09636ee416320fd9fda4f360368c
相対的な位置、変わってるよなあ、、たとえばＡとＱの位置関係とか、、？

http://slashdot.jp/comments.pl?sid=239975&cid=694948

William Wilson Nelsonについては、
http://blog.goo.ne.jp/raycy/s/nelson
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/ae1fc36ba85bb0803c050f95a72541db
まだmy読み込みが足らないので、創造？想像でのコメントしかできない。第一感、感じとしては、一度おろした手のひらはトコトンその着地点で活用しようというのがネルソンアイディアかな？と想像している。手のひらの横移動が困難だった時代の産物ではなかったかと、、
人指し指と中指を多用する当時のタイピストの実態調査から、ネルソン配列での想定運指も、実態を踏襲しているようであったし、現代の薬指小指親指までを十分に含めた運指は考慮されていないのではないかな、、と、、。

グリフィス・ミニモーション配列については、その原理原則がＤｖｏｒａｋ配列の原理原則の究極極限ならば、、
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/3a71e93bb0cfb62778921b61f68f6a12

安岡孝一氏による語義用例集　個別ひと別辞書　一般辞書

当然　http://blog.goo.ne.jp/raycy/s/%C5%F6%C1%B3
などとは　http://slashdot.jp/comments.pl?sid=382172&cid=1413512
つまり　http://slashdot.jp/comments.pl?sid=382172&cid=1413512
以上、
となると

ならば　なら　
ひとつでも　一ヶ所でも

主に、
論理関係推論関係演繹関係を帰納関係を表す接続語や、換言等、に関してか、、
――――――――――――――――――
一般に通用している通常の論理世界で用いられるのと、おんなじかな

ちがっていてもいいかも？だが　？？、
それでその体系は無矛盾なのか、てか、完全性定理は成り立っているのか、か？

――――――――――――――――――

現実問題を、一旦変換して、
独自の、結城浩のいう、ファンタジー思考、高速道路思考回路に乗せて、で解決する、。そして、再逆変換して、現実世界へ引き戻す、、

それは、無矛盾な高速道路思考回路世界を形成しているのか、、

――――――――――――――――――

安岡孝一氏の論証プロセス。
http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/450286
ポッパーのは、どうなっているのかな？
問題の所在のあたりをつける、対象概念メッセージの翻訳換言と問題の抽出摘出定式化、演繹帰納論理操作プロセス論理展開、、
科学、研究の、次第順序
http://raycy.seesaa.net/article/101334689.html
プログラムプロセス、、

安岡孝一氏の換言プロセス
Ｄａｖｉｄの言を跋く抜くときに、、同値文、、
翻訳操作で、、　定義のいいかえで換言で、、

設問のデザイン
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/82c90aa1a3773f88103b6cbc15d8a880


そりゃあ　"安岡孝一"　OR yasuoka

http://slashdot.jp/~yasuoka/journal/402300
第2位の「er」+「re」や、第27位の「ou」+「uo」がタイプバスケット内で隣接して配置 されている

gooブログ事務局からの勧告に応じ、記事76件を不本意ながら非表示としてある。たしかに、なんだかわけのわからないメモ的な転載もあるかもしれない。非表示としてあるうちのひとつ、次記事ではどうか。

「locate in different quadrants of the typebar 円」説 2008-05-16 04:11:17
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/35b2ba88751d2ffcbbb5cd3aaff5ef0b

この記事は、my都合よく解釈すれば、Dvorak関与の　"simplifyed keyboard" スィンプリファイド・キーボード（わかりやすく？整理片付け錯綜が少ないようにすっきりまとめてしあげた？）　単純素朴化されたすっきり？素直なキーボードの映画のテロップに出てくる文面

「****」

の　対象命題文としての定式化（と、批評対象宣言としての記事タイトル）であり、対象実身化であり、
また、gooブログ記事タイトル文字数上限50文字を回避するため、circleを円　へ言い換えてある。

circle を　円と言い換えたのは、ちょっと問題を含みそうな点ではある。

「異なる四象限」説と、ちょっと、へんかな？
「異なる四分円」
タイプバー・サークルを、このサークルを円と呼び、
異なる四分円、、

-------------
「****」
だが、「****」をみてみると、locate in different quadrants of the typebar　yasuoka
『locate 「in different quadrants of the typebar circle (Dvorak)」 (Dvorak David )』（Yasuoka）
すなわち、

『

locate 「

in different quadrants of the typebar circle (Dvorak)

」 (Dvorak David )

』（Yasuoka）

といった構造なのか？

『locate 「in different quadrants of the typebar circle (Dvorak)」 (Dvorak David )』説

それに　四分円　なる訳（安岡氏）を与えているから、
対象としては、
むむ、
ま、対象としたかったのは、この記事を参照してきた参照元であって、
それは、、
http://blog.goo.ne.jp/raycy/s/35b2ba88751d2ffcbbb5cd3aaff5ef0b
http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/ea95ba556f258472648f5f2645436147
「in different quadrants of the typebar circle (Dvorak)」
を、安岡氏が摘出した「異なる四分円」なる命題の起源として取上げるための、作業対象実身であった。かな？

Dvorakの主張？ギルブレスｔｈは何か言ってないかなあ、
誰かさんのように　ややこしくないキーボード
ややこしいキーボード

設計方針の説明がつき、方針がいちおうすっきりわかりやすいかも？、スィンプリファイド・キーボード、
使いやすい？かどうかは、、
単純明快、簡素、、

http://eow.alc.co.jp/simplified/UTF-8/
簡易化｛かんいか｝した
簡易化キーボード
# simplified JIS keyboard
簡易｛かんい｝JISキーボード
”typebar circle”
Gilbreth "simplified keyboard"

Bringing Manual Input Into the 20th Century: New Keyboard Concepts
Montgomery, E.B.
Computer
Volume 15, Issue 3, Mar 1982 Page(s): 11 - 18　東大柏　早大理工

the Gilbreth's. work, invented. a new. keyboard

yasuoka関連図書2.htm
霊際なり、の参考図書分析、読書履歴分析すべきだなあ。

むむ、、
yasuokaサイトに引っ張られて、読んでる本がちょっと、、

それ以前と、、以降とで、、

情報エントロピーの増大則系なり、結合定量、注意資源の貧困、
ダーウィンの幸福の回路？

追記2010.4.5　本記事では、ピアノに関しては、レペティションレヴァないしレバーの観点が抜け落ちていた。執筆時にはレペティション・レヴァを知らなかった。http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/b6d71c0aaf8a441b1db751e2e320f958

また、タイプライターに関しては、1890年でもレミントンのタイプバーはワイヤー駆動であったようである。スミスなんたらかで、リンク駆動が登場したようである。1890年代なかごろか。

------------------------

→　「重力加速度　対　バネ離脱力＋自重」だったかな。バネ力による印字点離脱力付加とやがて自重復帰力も、

バネ離脱力＋自重のほうが、トータル駆動エクセルギーは、上がってる？
応答性はどうなんだ？
エネルギー効率というかエクセルギー効率というか、は、どうなんだ？

Ｄｖｏｒａｋ宣伝漫画の典拠？
http://home.earthlink.net/~dcrehr/firsttw.html
http://www.mwbrooks.com/dvorak/dissent.html#sholes
http://www.officemuseum.com/typewriters.htm

http://www.xn--cck1a1eva2a8jyc.jp/pian_typ.htm
アップライトピアノでは押さえた鍵盤を完全に元の位置まで戻さないと次の音が出ないということに対して、グランドピアノでは半分少し戻すだけで次の打鍵が可能です。

ピアノの機構と、タイプライターの機構とでは、比肩はできないのかな、どうかな、、

http://www.imported-piano.com/column3/up-or-gp.htm
グランドは、鍵盤の戻りは早く

追記2010.4.5　本記事では、レペティションレヴァないしレバーの観点が抜け落ちている。執筆時にはレペティション・レヴァを知らなかった。http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/b6d71c0aaf8a441b1db751e2e320f958

------------------------

→　くだんのDvorak礼讃？漫画で（フロントストライク１８７８年？レミントン２が？？？は間違いでしょう、、）フロントストライクのメカの説明だが、バネの絵が書いてあった。
説明書きにはなんて書いてあるのかな？

以前、ピアノのトリルは、高速トリルは、グランドピアノでないと、アップライトピアノでは無理な高速トリルがある、と。

グランドピアノはアンダーストライクでハンマーは重力復帰、アップライトピアノはフロントストライクでハンマーはバネ復帰。
（だがプラス、ピアノには、叩かれたピアノ線からの反発力も相当にあるんだろうなあ。）

ってんで、じゃあ、タイプライターは？プラテンの反発力もピアノ線ほどではないにしても多少はあろうが、、

だが、くだんのDvorak漫画のフロントストライク説明図のバネを見て、まてよ？

復帰の、加速度のかかり方が、自重重力式とバネ式とでは、特性が違うんだと、気づかされたような感じ、、。たぶん。？

印字点を奪い合うタイプライターのタイプバーたち。
その、印字点から離れて、待機位置までタイプバーたちが帰還するまでに、その印字点から離れるまさにそのときには、バネ式だと、復帰力として作用する加速度が最大となる。追記　と、尤もらしく書いたが、自重重力式でも、復帰力は印字点離脱時が最大だなあ
最も早く退避しなくてはならない、タイプバーたちが交錯 錯綜して、タイプバーの印字部が飛び交う危険空域を、シェアしているが、その空域を一目散に後にして、さっと危険空域を次印字タイプバーのために開放しなくてはなるまい。
そのとき、バネ式だと、危険空域開放のための力が最大となる。追記　と、尤もらしく書いたが、自重重力式でも、復帰力は印字点離脱時が最大だなあ
バネ式、フロントストライク式のほうが、絡まり危険時間が少なくできるかもしれない、（印字点離脱時間デザイン？）と、Dvorak漫画をみて、思わされた。

フロントストライクのほうが、絡まりやすいとする説の根拠は、アンダーストライクだとタイプバスケットが360度を使っているから、一タイプバー当りの割り当て角度が大きく、フロントストライクだと、おおむね１８０度程度の中にタイプバーを割り当てるだろうから、一タイプバー当りの割り当て角度がアンダーストライクの半分程度にはなろう。
それはそれできびしい。
が、印字点離脱加速度のこともある。この兼ね合いをみないと、もう少し、検討してみても、いいかも、、


と、で、くだんの漫画の説明、なんて書いてあるのか。

http://dvzine.org/zine/04-05.html
MOST IMPORTANTLY THOUGH, THE NO.2 HAD SPRING MOUTED TYPE BARS WHICH QUICKLY SNAPPED BACK INTO PLACE AFTER TYPING.
kLAK SNAP
UP FAST DOWN FAST TOO!

バネ式化を重視してますなあ
で、次コマで

http://dvzine.org/zine/04-05.html
THIS ELIMINATED KEY JAMS FOR ALL BUT THE FASTEST TYPERS!

バネ式化が、効いたって説か、、
次次コマで、むむ？ショールズの新デザインkeyboardレイアウトのときは、マシンはバネつきかなあ、？
次次次コマで、ショールズの新デザインキーボードは不採用のことまで書いてある、、

バネ式の
レミントンナンパー２は、バネ式だったかな？は、ともかくとして、バネ式だったかもしれないけれども、、
あんまり関係ないけど、IBMのタイプライターショートヒストリーに書いてあったJenneのインクリボン往復方式導入は何時だっけ？IBMのホームページチェックしないと、、。IBMの短いタイプライター史では、Jenneの位置づけは高いようだったなあ、、http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits/modelb/modelb_informal.html
バネ式、レミントンがフロントストライクに先立って導入してた？？としたなら、設計技師はJenneか？
――――――――――――――――――
ポインタのある引用フレームの次コマの文句が気になるところ？
ピアノで高速トリルがグランドピアノでないと対応できない高速トリルってのは、復帰時間の問題なのか、、応答性、？
バネを組み合わせても、トータル復帰時間は長まる？延びてしまう？

http://dvzine.org/zine/04-05.html
ALL BUT THE FASTEST TYPERS!

高速タイピスト、タイパー、熟練上級タイピストにとっては、高速性を損なう？それがバネ式？

タイプバーの応答性を解析すべき？、、反発力の見積もりも必要なのかな、、

タイプホイール機は、頻度順配列を選択せざるを得ない、、
それが、印字面をまわして検索選択するメカの制約か？

単に頻度順？、、ブラインドタッチ”blind touch” typing
http://green.search.goo.ne.jp/search_en?QGA=0&OE=UTF-8&IE=UTF-8&from=eco_search&MT=%E2%80%9Dblind+touch%E2%80%9D+typing&submit.x=48&submit.y=15&DC=10
にもよさそうでもあるが、どうかな、
ハモンド、ブリッケンスダーファー配列は、タイプホイールメカとともに、あり、さりぬ、、

鍵盤中央部に高頻度文字を配していただろうか？

それが、タイプボール電動とともに復活する、、

追記、タイピングの打ちがって使い勝手からでなくメカ制約的な面から？

タイプホイール機では、キーボードの中央部に高頻度文字を集め、キーボードから遠い文字配置のキーに割り当てた文字ほど、出現低頻度文字を並べざるをえなかたでしょう、きっと、、どうかな、、

だから、科学的配列かも、だが、統計的配列？　使い勝手から、とも、必ずしもいえないのか、、　”タッチ”タイピングを狙いすましてとも必ずしもいえぬだろうし、、　

使い勝手とも、多少は、沿う傾向はあろうが、、どうかな、、